2012年党政公选笔试指导:＂整顿小组＂该有何权

　　案例分析题1

　　“整顿小组”是否有权收回和拍卖书报亭的经营权据报载，某市近年来在吸引投资方面费力不小，优化投资环境是该市吸引投资的重要准备工作之一。但是，旧书报亭破破烂烂，影响市容。于是该市决定将书报亭折旧换新。市政府专门成立了“某市报刊零售整顿工作领导小组”，决定拍卖新书报亭的经营权，并在制定拍卖政策时采取了优惠措施，对于没能获得书报亭经营权的原经营者，“整顿小组”定下来的补偿标准是每户1000元。

　　2003年9月4日，“整顿小组”将二百多个新书报亭的经营权对全市下岗工人招标拍卖，价高者得。拍得新书报亭的人，可以获得5—8年的经营权。通过拍卖，成交的最高价格达到了7.2万元，平均每个书报亭的成交价为1万多元。拍卖结束后，有33户旧书报亭经营者流标，二十多户原经营者没有参加投标。

　　此次拍卖，被该市有关部门称为既“依法办事”，又“有情操作”。但在当地却引起了很大的争议，特别是引起原书报亭经营者的不满。“整顿小组”认为通过拍卖，可以把书报亭这种社会资源重新分配；而原书报亭经营者认为当初审批书报亭的时候，土地局、规划局等各个部门都批准过，五证齐全，每年也按时缴纳各种税费，从来没有人说过我这个书报亭不合法，现在为什么说拍卖就要拍卖。该市的最低生活保障线为192元，上万元的拍卖价格也让一些原本想经营书报亭的下岗工人望而却步。

　　假设以上案例发生在《中华人民共和国行政许可法》(简称《行政许可法》)实施以后，试分析回答以下问题：

　　(1)该案中“整顿小组”是否有权收回和拍卖书报亭的经营权，为什么？

　　(2)书报亭的收回程序是否合法，为什么？

　　(3)原书报亭经营者经营权被收回后的利益如何保障？

　　参考答案：

　　(1)无权收回。

　　根据《行政许可法》第69条规定，不符合撤销行政许可的条件。而本案中的拍卖是不合法的，根据第12条第三款和第53条，不应该予以拍卖。

　　(2)不合法。

　　因为没有进行听证程序。行政许可法第47条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在做出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权力。

　　(3)根据《行政许可法》第69条，撤销不合法；根据《行政许可法》第53条，拍卖不合法；根据《行政许可法》第47条，没有进行听证，所以应该根据《行政许可法》第76条，提起行政诉讼，要求赔偿。

　　案例分析题2

　　县委和县政府的干部任免通知为什么要撤销?

　　1997年6月，某县县委向县人大常委会党组发出免去一位同志的乡镇企业局局长职务和任命另一位同志担任该职务的通知。在县人大常委会还没有讨论这两位同志的任免事项时，县政府就发出了任命拟免去乡镇企业局局长职务的同志为县农委委员的通知，县委一位负责同志也找拟任乡镇企业局局长职务的同志谈话，让他离职就任。对于这种不按法定程序任命干部的做法，县人大常委会及时向县委提出了意见。县委常委会专门召开会议，进行讨论。随后，县委与县政府分别撤销了原来发出的通知。

　　问：县委和县政府违反了宪法和法律的哪些有关规定？

　　参考答案：

　　我国宪法有关条款规定：县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会有权“依照法律规定的权限决定国家机关工作人员的任免”。按照宪法和地方组织法的规定，对县乡镇企业局局长职务的任免，应由县人大常委会履行法定手续。县委和县政府违反了上述宪法规定，因而是非法的、无效的任免，应予撤销。

（编辑：huatu）