2012年党政公选案例分析:个人行为的法律身份

　　案例分析题1

　　杨某等人的行为是职务行为吗?

　　2002年春节期间的一天下午，G市法院法警大队副队长杨某与行政庭副庭长敖某等一行四人，身着警服、驾驶警车来到街心路口，见大街上人多车挤，便拉开警笛借人行道穿行向前。由于车速过快，将停在路边下客的一辆新“的士”的车门刮破一道口。“的士”司机上前理论，杨某称：“我们在执行公务，你为何不让道，你自认倒霉吧”!“的士”司机说：“我是替老板开车，现在新车被你们刮坏，怎么也得有个说法”。双方遂争吵起来。杨某等人又是凶又是骂，将“的士”司机推到一边扬长而去。第二天，“的士”司机找到市法院领导，要求解决问题。经法院纪检监察部门调查，杨某等人当天是开着警车去一企业老板处吃拜年饭，并非执行公务。遂决定给予杨某、敖某等警告处分，并责令由其个人赔偿“的士”司机的损失。“的士”司机不服，认为人是法院的法官，车是法院的警车，应当由法院承担赔偿责任。

　　请问：

　　(1)本案杨某等人的法律身份如何?

　　(2)本案杨某等人的行为应当认定为公务行为还是个人行为?理由是什么?

　　(3)本案肇事方应当承担行政赔偿责任还是民事赔偿责任?

　　参考答案：

　　(1)杨某等人在本案中是公民身份。

　　(2)杨某等人的行为应当认定为个人行为，因为该行为与执行职务无关。

　　(3)本案应由杨某等承担民事赔偿责任。

　　案例分析题2

　　动迁部门对张某的处置是否正确?

　　张某与李某签订了一份房屋买卖合同。李某将面积为30平方米左右的两间违章搭建房子，以8000元的价格卖给张某。张某付清了全部房屋价款后，即搬入该房屋内居住。1年后该房屋所在地区的土地被征用，动迁部门仅对其酌情给付了1000元。

　　请问：

　　(1)张某能否从李某那里要回房款7000元?

　　(2)动迁部门对张某的处置是否正确?

　　答案要点：

　　(1)李某明知出卖的房屋是违章建筑，未取得合法的房屋产权，反而将违章建筑卖给张某，使张某遭受重大损失，这一买卖合同的标的本身是不合法的，因此这一合同是无效合同。按照处理无效合同的法律规定，张某有权要求李某返还购房款。

　　(2)根据法律规定，违章建筑不属于拆迁补偿的范围，其使用人不应得到补偿。可见，动迁部门的处理是正确的，酌情付给张某1000元已是对张某极大限度的照顾了。

（编辑：huatu）