【2020遴选议论文写作】关于疫情防控的七个道德主张(2)

一方面是渴望更多地、更大地帮助，

一方面是传统的“守望相助”又无济于事，由此，便产生了组织化、专业化、志愿性的慈善组织，其中最典型的就是红十字会。

2月4日，湖北省红十字会的三个领导被处分以及韩红慈善的刷屏，再次凸显红十字会所遭遇的信任风暴，其实就是对红十字会的组织宗旨和使命的道德追问。由此需要明确，

一是红十字会的组织定位。红十字会是社会组织，是社会慈善活动的主体，要起到宏观政府和微观个体所不能或不应起到的作用。

二是专业的定位。红十字会是专业的慈善团体，应树立更高的行业标杆，做到制度完善、信息透明、执行效率高。

三是志愿性定位。要招募有志愿精神的人参与红十字会的工作。志愿精神有两个维度：一是为他人和社会的奉献精神，这是利他的维度;一是表现追求自我价值的实现，这是为己的维度。慈善实践是将利他和为己统一起来的有效途径。

五

三种“阴谋论”的根源及批判

最近，国内外互联网上出现一些流言，将疫情与“人造病毒泄漏”甚至“生化武器”联系在一起。这种阴谋论来自人们对科技发展可能带来的不可控的毁灭性风险的焦虑。所以，如何用好科学技术这把双刃剑，为科技发展筑牢伦理底线和价值向度，是当前科技发展的重中之重。去年国家成立了科技伦理委员会就是一个重要举措。还有一种阴谋论往往指向美国，认为是美国将冠状病毒用作“生化武器”来祸害我国。这种阴谋论体现了在特朗普政府的极端现实主义和国家利己主义的政治逻辑和国家活动的刺激下，所导致焦虑与担忧，以及对近代以来被压迫被奴役的屈辱的历史记忆。

还有一种阴谋论更多地是来源于人们无知、愚昧和逃脱责任心理。总之，阴谋论是不理性的，误导人的，也是无济于事的。阴谋论所营造的诡异氛围将会把勇气、坦诚、仁爱、宽容等美德消耗殆尽。而给这类人普及科学常识，训练理性思维，培养责任意识，是对付“阴谋论”的最好办法。

六

滥食野生动物为什么不道德?

在近日的央视新闻类主持人大赛中，选手王嘉宁抽到了一个图片说明题，图上画着一个拿着枪的猎人和一只熊，猎人和熊哥站在一边，在一根平衡木上对峙着。背后的主题是：人与动物的共生共存，需要人类的自我约束，否则“枪响之后没有赢家。”这是董卿惊艳全场的金句。能够成为金句是因为它合乎情理，切中时弊，能触动心弦，引起共鸣。武汉疫情爆发，国人再次认识到禁食野生动物的防疫意义。

2020年1月23日，北京大学原校长许智宏等19名院士学者公开联名呼吁杜绝野生动物非法贸易和食用，建议全国人大紧急修订《中华人民共和国野生动物保护法》，将公共健康安全内容写入法条之中。但“禁食野生动物”作为道德主张是否合理，并不容易证明。这里既涉及定义问题，譬如哪些动物算是野生动物;也涉及价值问题，譬如禁食者认为，动物也有其内在价值，也该得到尊重，应当禁食野生动物。反对禁食者认为，食用野生动物是否应当，是由人的需要决定的，离开了人的存在和发展就无所谓价值的问题;还涉及是否可行的问题。譬如，钓鱼是不是也是不应当的行为呢?

我觉得可行的主张是：不得滥食野生动物。滥就是过度，这个 “度”不是自然的限度，或经济的边际，而是道德的边界。有学者把它概括为三原则：

一是不宰食法律禁止宰食的动物。

二是不虐杀动物，普遍实行人道屠宰方式。

三是对工厂化养殖做出严格限制。

七

“中医黑”的道德问题

中医黑貌似不是一个道德问题，但如果这种“黑”超过了学术批评的范围，干扰了非常时期的疫情防控，影响到公众的生命健康和社会的公共利益，那么就是一个道德问题了。

中医黑有三拨人：

一拨人是科学主义的信奉者。这拨人总是拿西医的科学标准来要求中医，用西医的那套思维来解释中医，用西医的那套哲学来解构中医。问题在于，西医和中医本是不同的路数，背后是不同的哲学，在实践中也各有优劣，所以，中西医结合就是不错的方法。中国工程院院士张伯礼在介绍中医疗效后，也明确指出，采用中西医结合的办法是个好办法。当然，这拨“中医黑”更多的是认知问题，而不是道德问题。

第二拨中医黑来自黑中医。这拨人认为中医无所不能，没有什么病是中医不能治的，没有什么东西是中医不可以拿来治病的。这拨人把中医神化了，更有甚者，借神化中医图名牟利。这拨人最不道德，对中医行业的破坏也最严重。可见，批判中医的不一定不道德，赞扬中医也不一定道德。关键是医者仁心，且能造福于人。

拟定预防新型冠状病毒肺炎凉茶处方后生产凉茶的白云山A股早盘一度大涨超5%，港股涨幅一度超7%。

第三拨人是盲从的，这个“盲”就是眼黑。跟着瞎嚷嚷，既不明白事实，又不了解医学。这拨人在道德人格上是不成熟的，还没有自主的道德判断能力。总之，无论中医还是西医，在医疗实践中都应具备公共性，这种公共性既可以由漫长的生活实践来检验，也要经得起现代医疗文明的基本标准的检验。

（编辑：liqingjian）