2015年公选干面试反模式的两点思考

　　随着面试考试，尤其是结构化面试进入成熟时期，越来越多的考官对于考生在面试时答出的千篇一律的答案感到腻烦，当然也就给不出理想的分数。在这种情况下，很多的考试机构开始探索反模式的面试答题。但迄今为止，仍然没有一种相对有权威的说法。尤其是有些小机构，在还没有自己模式的前提下，就已经开始向考生宣传自己所谓的“反模式”，而他们的“反模式”，充其量也只不过是想让自己给出的答案尽量的跟华图教育的有点儿差别而已，有些甚至错漏百出，害人不浅。

　　“模式”之所以重要，是因为它能让没有任何面试基础的考生最起码做到有话可说，所以模式本身没有错，错的是对模式的依赖，没有了自己的思考。其实，对于公务员答题而言，只要是内容方面没有太大的偏差，用什么样的语言，什么样的答题结构，真的没有限制，也没有绝对的判断好坏的标准。所以，经过多年探索、数百名优秀教师研究得出的华图教育面试答题理论，是目前为止最能够让考生答出合理内容答案的理论体系。但是，考生要想在分数方面有所突破，可以在两个方面进行尝试改进，以便在原有华图理论体系的基础上，发挥得更好。

　　一方面，在内容方面，答题不必死扣体系，只要内容合理，答题的结构可以合理调整。比如下面这道题：

　　北大在某些省份已经启用新的高考推荐政策，采用校长根据该生初中以来的成绩和各种综合表现向北大推荐免试学生，你如何看待这种高考改革制度?

　　如果死扣答题思路的话，答案如下：

　　【扣题·背景】目前，高考是大学选拔人才的主要方式，但是这种方式也存在诸多不足，北大推出了校长推荐制是对过去高考制度的完善，此举引起全国关注。

　　【分析·影响】我们要全面看待这种创新行为，并对该现象进行辩证分析。一方面，免试推荐制有一定的进步意义，表现在：这是北大选拔人才的一种新的尝试，同时作为高考制度的一种补充，成为学生进入高等学府的又一条途径;推荐免试入学需要经过重重考核，更加重视考生综合素质的考查。另一方面，我们也应当看到这种制度还存在一定的缺陷：由于高考仍然作为改变学生命运的重大契机，因而我们应当慎重对待这次改革，改革前应当经过充分的讨论使之具有可行性;此外，在改革的试行中应当注重选拔的公平和公开，使之真正成为选拔优秀人才的一项创新机制，而不是个别人谋利的工具。

　　【对策·措施】保障免试推荐制度的效果，需要社会各界的共同努力。北大作为组织方，应当在实践中不断对该制度进行修正，并且公之于众，只有透明的制度才能带来公信力;有推荐资格的中学校长则更应合理、合法地依照相关制度推荐合格学生，真正从源头做好选拔人才的基础工作;当然，任何制度的良性实施都需要有健全的监督机制的保障，不仅需要北大的内部监督，社会大众及媒体的监督在此情况下则更为重要。

　　【升华·自身】北大的这一举措，更使我认识到，我们在实际工作中也应当具有这样的创新意识，在坚持原则的基础上，对工作的方式方法可以进行优化创新，从而不断提高自己的工作效率，在工作岗位上做出更多贡献。

　　这种答题的模式，可以为所有人所用，很经典，但同时也隐含着一个问题，即很多考生使用所产生的重复问题。所以，对于我们来说，在基本内容确定的情况下，我们可以灵活调整答题的内容，让自己的答案显得与众不同：

　　目前，在我国，尽管存在种种不足，但高考依然是大学选拔人才的主流模式，北大新推出的这种高考推荐政策，打破了传统的“一考定终身”的人才选拔制度的桎梏，拓宽了优质生源渠道，同时可以有效规避优秀学生因为高考发挥失常而带来的升学风险;而且推荐制度对学生综合表现的关注会刺激学校从应试教育向素质教育的转变，使得学生在努力学习的同时会更加关注自身各种能力和素质的拓展，这有利于学生的全面发展和教育质量的提升。推荐制度的出现，是一种教育创新方面的探索和尝试，有一定的积极意义。

　　但另一方面，我们也应该看到，作为一种全新的人才选拔制度，这种推荐政策还存在着一些值得商榷之处，如推荐政策在实行前是否进行过充分的调研和论证，如何保证推荐选拔公平公正性，有没有详细的可操作标准，如何进行过程监督，保证这项全新的人才选拔机制不会变成个别人权力寻租的温床等。

　　因此，为了充分发挥这种高考推荐政策在人才选拔方面的积极作用，我们有必要进行一些保障性的工作，首先，北大作为该政策的发起者和组织者，应该事先进行一定的调研和试点工作，参考国外相关经验，征求社会公众的意见和建议，并在实践中不断修正该政策的不足之处;其次，有推荐资格的中学在进行推荐时必须严格按照操作规程选择优秀学子进行推荐，推荐工作必须做做到公开、公平、公正，及时进行推荐过程和结果的公示工作，接受教育管理机构、媒体、公众尤其是学生家长的监督。

　　北大这种全新人才选拔政策的出台也提示我们，在实际的公务员工作中，我们也应该保持创新意识，提升创新能力，以此提升工作效率和质量，从而更好地为人民服务。

　　通过对比我们不难发现，改进后的答案，跟原参考答案内容基本一致，但是读起来的感觉会觉得稍好一些，这就主要是答题结构灵活调整后所产生的效果，考生不妨在这方面多做一些尝试。

　　另一方面，语言方面。语言方面的主要表现为语言的规范化和修辞手法的运用。比如，在前一段时间，曾经有一个事件震动了世界，即中国大妈炒黄金事件。如果我们在答题的时候用口语化的表述，就是：一群大妈因为有钱没地方花，憋坏了，所以去炒黄金。但是如果我们用规范化的语言去描述，可能就变为了：中国民间资本因为缺乏优质投资渠道而滋生了投资焦虑倾向。其实这两者说的是同样内容，但后者的表述明显表现出了一定的学术性，所以更能给考官留下深刻印象。同理，前一段时间发生的“广场舞事件”，我们可以描述为：公共资源先占权和公共利益最大化之间的博弈。这种的语言规范化考生可以通过阅读《热点手册》、《人民日报》、《南方周末》等刊物不断增加积累，尤其是积累一些“热词”，例如：中国梦、正能量、体制、机制、抓手、推手、内生动力等，并积极把它们合理运用到自己的答题中去，熟练使用几遍之后就变成了自己的东西了。

　　在修辞手法方面，其实初中的时候我们就已经学过了，只不过很多考生在一段时间之后，因为很少使用，就逐渐忘记了使用了，只用平铺直叙的语言，显得自己的答题干巴巴的。而如果能够合理的利用一些修辞手法来修饰一下自己的语言，那么，我们在答题方面必然可以做到同样的意思说出不一样的精彩。例如下面这道题的结尾，我们就可以尝试用排比的修辞手法，让自己的答案显得更加的感情饱满。

　　为整顿市容，广州白云等区，在高架桥下灌注水泥锥以驱逐流浪汉，对此市民看法不一，你怎么看。(2012年10月11日北京)

　　结尾是：在城市化高速发展的今天，我们的城市不能只有高架桥，只有高楼大厦，只有冷冰冰的钢筋水泥。城市是我们生活的家园，我们的城市更呼唤温情，呼唤温暖，呼唤对弱势群体的人文关怀，我想，这才是和谐社会的真正意义所在吧。

　　这种结尾，虽然还是在阐述不能对流浪汉一驱了之的意思，但是语言经过了修辞手法的润色，就立刻显得更加生动，也更加的感情充沛。同时，语言方面的个性化色彩较为浓郁，不易跟别人的答案产生雷同感。

　　当然，如今我们对于反模式的探索依然在进行中，并且在理论体系方面做出了更加合理的调整，但是，在追求更合理的答案的道路上，我们依然有太多的东西要做。考题每年都在变化，我们的理论体系也必须与时俱进，这才是华图真正能够做到领先市场一步的根本之策。

（编辑：admin）